Resultados económicos del gobierno de AMLO (2019-2024)

 

          12 de junio de 2025

 

Resultados económicos del Gobierno de AMLO (cifras comparativas con periodos de gobierno precedentes)

 

1.Crecimiento del PIB (%)

                                                    Tasa de crecimiento (%)

Administración	Promedio anual	Porcentaje acumulado
EZP (1994-2000)	3.08	18.5
VFQ (2000-2006)	2.05	11.38
FCH (2006-2012)	1.43	8.57
EPN (2012-2018)	1.94	12.25
AMLO (2018- diciembre 2024)	0.94	6.6

Fuente: INEGI y SHCP

Tasa de crecimiento (%) durante el Gobierno de AMLO

Años	PIB Real (%)
2018	2.2
2019	-0.1
2020.	-8.5
2021	5.4
2022	3.1
2023	3.2
2024 enero-diciembre	1.3

Fuente: INEGI y SHCP

Comentario:

La tasa de crecimiento promedio anual durante el periodo de gobierno de AMLO fue de 0.85%, muy lejana del 4% prometido en su programa de gobierno y por debajo de las registradas en las pasadas cuatro administraciones.

La economía de esta administración tuvo su primer retroceso en 2019 (-0.1%), por efecto de la llegada de un nuevo gobierno con una orientación ideológica que se percibía poco amable por parte de algunos inversionistas privados y por el impacto negativo que provocó la cancelación del nuevo aeropuerto internacional de Texcoco (NAIM) bajo supuestas acusaciones de corrupción, nunca comprobadas y por ello sin cargos penales perseguibles, que profundizó la incertidumbre; luego la pandemia del COVID 19 llevó a la peor caída en tiempos recientes de la economía (-8.5% en 2020) como resultado del cierre de actividades económicas y del modesto apoyo que el gobierno otorgó para la reactivación (créditos por 51 mil pesos a micronegocios y de 25 mil pesos a las micro y pequeñas empresas que en montos totales representaron 2,500 y 18,551 millones de pesos en 2020, respectivamente) totalmente insuficiente para las pérdidas de empleo y la reactivación económica; sobrevino una modesta recuperación entre 2021-2023 y la administración cerró el año con una tasa de crecimiento muy baja (según estimaciones de 1.3%) como resultado de la caída en la demanda interna, una menor inversión, la incertidumbre de las reformas constitucionales que impulsó el gobierno saliente pero que tuvo el pleno respaldo del nuevo y el efecto económico de la incertidumbre que provocó el cambio de administración en Estados Unidos desde noviembre de 2024.

El fracaso en lograr un crecimiento aceptable para la economía durante la administración de AMLO (negado con insólito cinismo por el gobernante quien afirmó que lo importante no era el crecimiento sino la felicidad del pueblo, por lo que habría que construir  una nueva medición que lo reflejara) lo que  significó menor empleo productivo, menor consumo y una condena a mantener la desigualdad social, ya que los programas asistenciales no cubren las expectativas de un ingreso digno para la población.

 

2. PIB per Cápita

PIB per cápita (promedio en el sexenio)

Administración	Promedio anual	Porcentaje acumulado (%)
EZP	164,443	12.3
VFQ	210,707	10.88
FCH	232, 953	5.55
EPN	249,189	7.58
AMLO	250,422	-2.70

Fuente: INEGI y SHCP

Comentario:

La modesta expansión de la economía combinada con el crecimiento poblacional (la población se incrementó en 3.5 millones de habitante entre 2020-2023 a pesar de la disminución de la tasa de fecundidad) resultó que el PIB per cápita de la administración de AMLO tuviera una disminución porcentual en términos acumulados comparada con las cuatro administraciones precedentes.

Este indicador, aunque es una medida muy general en cuanto a la distribución del ingreso es citado muchas veces como signo de desarrollo para cualquier país del mundo.

 

3. Tasa de inflación (%) (Promedio mensual y acumulada en el sexenio)

Tasa de inflación (%)

Administración	Promedio anual	Porcentaje acumulado (%)
EZP	21.78	135.28
VFQ	4.45	31.18
FCH	4.20	29.26
EPN	4.11	28.16
AMLO (enero-diciembre)	5.33	31.40

Fuente: INEGI  

 

Tasa de inflación (%) durante el Gobierno de AMLO

Años	Tasa
2018	4.9
2019	3.6
2020	3.4
2021	7.4
2022	7.8
2023	4.7
2024 (enero-septiembre) 2024 (enero-diciembre)	4.8 4.5

Fuente: SHCP y Banxico

Comentario:

La evolución de este indicador fue contrastante durante la administración de AMLO, aunque al cierre se muestra un aumento con respecto a las cuatro administraciones previas.

En el primero periodo, 2018-2020 la inflación fue a la baja en particular por la reducción de la demanda por efecto de la pandemia, del menor crecimiento y del COVID 19; luego vino un periodo de alza (2021-2022) por efecto de los cuellos de botella que se crearon por la reducción de la inversión en las redes de distribución que afectó los suministros aunada a la política monetaria expansionista implementada por muchos países en particular Estados Unidos en apoyo a la demanda que elevó los precios internacionales; y finalmente, vino el tercer periodo (2023-2024) con una inflación más baja, pero persistente (esto a pesar de que la inflación subyacente se redujo: alimentos y servicios de acceso mayoritario de la población) y por encima del rango establecido por Banxico (3%, +/– un punto porcentual).

La inflación a septiembre de 2024 promedió 4.8% la cual es una cifra más alta que la registrada al cierre de 2023. Sin embargo, la inflación al cierre de 2024 fue un poco menor, ya que alcanzó 4.5%.

 

4.Tasa de Interés (CETES 28 días)

Tasa de interés (CETES 28 días)

Administración	%
EZP (1994-2000)	26.75
VFQ (2000-2006)	9.43
FCH (2006-2012)	6.48
EPN (2012-2018)	4.11
AMLO (septiembre 2024)	10.47

Fuente: Banxico

 

 

            Tasa de interés (%) (Cetes 28 días, promedio) durante el Gobierno de AMLO

Años	Tasa
2018	8.0
2019	7.2
2020	5.3
2021	4.9
2022	7.6
2023	11.1
2024 (septiembre)	10.5

Fuente:  Banxico

Comentario:

El contrasta entre las tasas de interés de las cuatro administraciones anteriores con la de AMLO revela otro factor que tuvo una fuerte incidencia negativa en el crecimiento económico que se registró en estos últimos años, aunque cabe destacar que de 2019 a 2021 las tasas bajaron, pero de 2022 a 2024 se registró un aumento debido a la implementación de una política monetaria restrictiva.

El costo del financiamiento durante este periodo combina factores internos y externos,

En el primer caso las tasas bajaron por efecto de la necesidad de estimular la economía como resultado de la reducción de la actividad económica provocada por el COVID 19 algo que sucedió muy de la mano con lo  que se registró en la mayor parte de las economías del mundo en particular en Estados Unidos, mientras que en el caso del alza el efecto interno de la inflación llevó a elevar las tasas de interés de la misma manera que lo hizo Estados Unidos (frenar la expansión monetaria) manteniendo de paso el diferencial que hacía atractiva la captación de recursos para el país.

El Banxico a lo largo de 2024 ha realizado dos ajustes a la baja a las tasas de interés (tasa de referencia bancaria) con efecto de reactivar la economía: la tasa de referencia se ajustó en 10.75% el 8 de agosto de 2024  (25 puntos menos) y a 10.50% (25 puntos menos) el 27 de septiembre de 2024 a pesar de que la inflación estaba cediendo lentamente.

La tasa de Cetes a 28 para el periodo enero-diciembre de 2024 fue de 10.7%, menor a la registrada al cierre de 2023.

La existencia de tasas de interés elevadas frenó a la inversión y con ello el crecimiento de la economía durante la administración de AMLO.

5. Tipo de cambio (pesos por dólar) (promedio anual)

 

Tipo de cambio (pesos por dólar)

Administración	Promedio anual
EZP	8.33
VFQ	10.62
FCH	12.84
EPN	17.32
AMLO (enero-septiembre 2024)	19.63

                             

                             Fuente: Banxico

 

Tipo de cambio promedio (pesos por dólar) Gobierno de AMLO

Años	Tipo de cambio (real)
2018	18.79
2019	18.87
2020	19.93
2021	20.51
2022	20.02
2023	17.74
2024 enero-septiembre (promedio)	19.63

Fuente: Banxico

Comentario:

La administración de AMLO terminó con una depreciación del tipo de cambio más elevada que en las anteriores.

Cabe destacar que el dólar se apreció desde 2020 para alcanzar un valor   de 17.74 pesos por dólar al cierre de 2023 muy similar al estimado por el Banxico y por la SHCP.

La variación del tipo de cambio está determinada por factores internos y externos, destacando en particular en el primer caso la política monetaria enfocada a combatir la inflación y en el segundo el manejo de las tasas de interés de los Estados Unidos, cuyo diferencial de tasas puede contribuir de manera significativa a los movimientos de entrada y salida de capitales.

Al inicio de 2024, el tipo de cambio se cotizaba en promedio 17.08 pesos por dólar, esta situación se comenzó a revertir a partir de la elección del 2 de junio de 2024, a pesar de la política monetaria interna (ajuste al alza en las tasas de interés que mantiene un diferencial real positivo con respecto a Estados Unidos), el flujo de la inversión extranjera directa, las remesas (con menor crecimiento) y una baja deuda en relación con el PIB en comparación con otros países. 

La cotización peso dólar promedió durante septiembre 19.63 pesos por dólar, lo que significa que se ha perdido 2.55 pesos por dólar con respecto al inicio del año, una depreciación de 9.3% debido a los temores que despertó en la comunidad financiera el programa de reformas constitucionales anunciado por el presidente saliente en particular la reforma judicial y la desaparición de los organismos autónomos, pero que fue  avalado por la nueva presidenta, el elevado desequilibrio fiscal (resultado de la fuerte expansión del gasto para concluir los proyectos insignia de AMLO) y la elección presidencial en los Estados Unidos, que resultó en el regreso de Donald Trump a la presidencia con una agenda agresiva en materia migratoria y comercial, que  desde el inicio de 2025 ha cambiado fundamentalmente la relación con dicho país.

 

6.Formación Bruta de Capital Fijo (% del PIB)

Formación bruta de capital fijo (% del PIB)

Administración	Pública	Privada	Total
EZP	2.4	17.4	19.7
VFQ	3.8	16.4	20.4
FCH	5.0	17.9	23.0
EPN	3.5	19.3	22.8
AMLO	2.7	19.6	22.3

Fuente: INEGI

Comentario:

El principal factor para impulsar el crecimiento económico de un país es la inversión productiva que conlleva a la generación de empleo remunerados y a elevar de manera efectiva el ingreso de la población, lo que promueve el consumo y la expansión de los mercados (los programas sociales sólo se pueden percibir como ayudas marginales para apoyar el ingreso de los hogares, pero no como una solución a la falta de un ingreso formal que se complementa además con prestaciones sociales como la atención médica y la posibilidad de una pensión contributiva). Esto que es una regla económica básica parece por desgracia ser desconocida, ya no sólo por la administración de AMLO sino por la actual presidenta, que insiste que los programas sociales y el salario mínimo nos sacarán de la pobreza (el aumento del mínimo tiene un límite en cuanto la situación financiera de las empresas privadas que con bajo crecimiento tenderá a deteriorarse).

En la administración de AMLO la formación bruta de capital mostró un comportamiento negativo en 2019 y 2020 (dos años de caída en el PIB), pero fue positiva en 2022 y 2023. Sin embargo, al cierre de 2024 la inversión fija bruta registró con cifras de INEGI una caída de 4.1% por efecto del cierre de obras, la restricción que se da por el cambio de administración que se tuvo esta vez en octubre de 2024, el efecto cambiario y la incertidumbre por las desastrosas reformas constitucionales en materia judicial y la eliminación de los órganos autónomos (AMLO estaba consciente de ello, pero dijo públicamente que el efecto económico de sus reformas no le interesaba y que la economía  lo procesaría con el tiempo)

Por otro lado, al considerar dicha inversión por su participación sectorial resulta llamativo que a pesar de la propaganda que tuvieron las obras insignias de la administración de AMLO (aeropuerto AIFA, aeropuerto Tulum, refinería Olmeca, Corredor Interoceánico y el tren Maya), el monto de la inversión pública disminuyó significativamente con respecto a las administraciones anteriores. Esto sólo se puede explicar a partir de que los recursos se concentraron en dichas obras, que hayan sido insuficientes en cuanto a las necesidades energéticas en particular en la   generación, transmisión y distribución de electricidad (a Pemex se le apoyó generosamente con más de un billón de pesos bajo el lema del “rescate de la soberanía”) y no se haya invertido en infraestructura carretera, portuaria, de salud pública y escolar, donde los déficits actuales son enormes.

No está por demás señalar que, en el caso del sector eléctrico, la inversión en la compra de 13 plantas (de las cuales 12 son de ciclo combinado y un parque eólico) a Iberdrola por 6 mil 200 millones de dólares fue concebida para adquirir el control de dichas centrales, pero no aumentó la capacidad de generación eléctrica del país, la cual si bien aumentó por otras inversiones durante la pasada administración en 13%  no ha logrado estabilizar las interrupciones de suministro registrándose bajas y aumentos desde 2019 a 2024 (segundo trimestre del año). La falta de un adecuado suministro eléctrico será una seria limitante a la expansión de la inversión en el país como ha sido señalado repetidamente por los inversionistas potenciales (la inversión física de la CFE a pesar de las múltiples obras anunciadas bajo el llamado Plan México por esta nueva administración cayó fuertemente de enero a abril de 2025).

 

 

7.Empleos formales en el IMSS (generados)

Empleos formales (trabajadores)

2012	2015	2018	2019	2020	2021	2022	2023	2024 (septiembre)
702,495	733,498	660,910	342,077	-445,006	844,000	752,748	651,490	456,882

            Fuente: IMSS

 

                Empleos formales en el IMSS durante la administración de AMLO

	2019	2020	2021	2022	2023	2024
Ene	94,646	68,955	47,919	142,300	111,699	109,021
Feb	125,982	123,139	115,287	178,867	175,874	156,403
Mar	48,516	-130,000	84,771	64,500	135,711	-465
Abril	30,418	-555,000	44,744	5,490	24,011	84,857
Mayo	3,983	-344,000	38,961	-2,855	42,618	-25,203
Junio	-14,244	-83,000	65,936	60,221	24,398	-29,555
Jul	16,713	4,000	116,543	10,726	10,726	12,344
Agosto	36,631	93,390	128,900	157,432	111,736	58,047
Sept	145,418	113,850	174,096	172,492	132,558	90,968
Oct	159,988	200,641	172,668	207,968	173 257	138,139
Nov	76,228	148,719	165,463	101,275	106,578	24,696
Dic	-302,210	-277,820	-312,902	-345,705	-384,882	-405,259
Total	342,077 (generados)	-445,006 (generados)	844,000 (generados)	752,748 (generados)	651,490 (generados)	213,993

 

Los empleos generados disminuyeron de manera significativa durante la pandemia, se recuperaron en 2021, pero partir de entonces muestran una tendencia a la baja.

La cifra a septiembre de 2024 hizo un total acumulado de 456,882 empleados, mucho menor a la registrada en el mismo periodo del año anterior cuando se registraron 769,331 empleos (312,449 en menos, lo que muestra restricciones en el mercado laboral en particular debido a un menor crecimiento económico y a la menor confianza de los inversionistas).

Las cifras de cierre del 2024 corroboran dicha baja con sólo 213, 993 empleos generados contra los 651,490 del 2023 (una caída del 33% entre ambos años).

En las cifras de empleos perdidos al cierre de diciembre destaca la reducción de 346 mil plazas de empleos permanentes, lo cual muestra la severidad del ajuste, ya que el resto es personal eventual.

La creación de empleos estuvo por debajo del rango que proyectaba Banxico de 250 a 350 mil empleos para el año pasado; para 2025 la creación de empleos según Banxico sería de entre 220 a 420 mil trabajadores.

El número total de empleo registrados a diciembre alcanzó los 22, 238,379 millones, de los cuales 87% son empleos permanentes y el resto eventuales; esta cifra como es un acumulado la manejan las autoridades tramposamente como un éxito en la generación de empleos (el número de empleos formales fue de 22,024,386 trabajadores en 2023, con lo cual aumentaron en 213,993 empleos).

Estas cifras sólo muestran que el bajo crecimiento económico (otra regla que parecen desconocer la nueva administración) tiene impactos negativos en la creación de empleos formales en el país; esto sin dejar de reconocer que el salario base de cotización ha registrado un incremento positivo gracias al ajuste que ha tenido el salario mínimo (587.40 al cierre de diciembre de 2024 frente a los 537.90 del 2023, es decir un incremento de 9.2%)

 

8.Tasa de informalidad laboral (%)

 

Tasa de informalidad al cierre de cada año (%)

Años	Tasa de informalidad laboral (%)	Población
2006	57.7	26,300,233
2012	60.1	30,321389
2018	56.5	31,479,496
2020	55.4	30,414,600
2022	55.1	33,140,146
2023	54.8	33,451,546
2024 (diciembre)	54.47	33,281,170

   Fuente: ENOE, INEGI

Comentario:

En materia laboral cabe destacar que la informalidad se disparó en la administración de AMLO y los tres primeros meses de la actual administración con respecto a los años previos agregando un total de 1.8 millones de trabajadores con relación a la cifra de 2018.

Esta situación revela la existencia de un mercado laboral formal que es totalmente insuficiente para absorber a la población informal, que muestra una fuerte expansión a lo largo de los últimos años y que además con los programas asistenciales tiene hoy en día bastantes alicientes para permanecer en el sector informal.

Este crecimiento se refleja también en el valor económico generado por la informalidad que según estimación de INEGI pasó de 22.8% del PIB en 2018 a 24.8% en 2023.

Este notable crecimiento de la economía informal daña la recaudación fiscal, ya que la mayoría de los trabajadores informales no pagan impuestos por sus ingresos cualquiera que sea el monto que perciben y en casos de necesidad tienden a demandar los servicios asistenciales cubiertos vía las contribuciones de los trabajadores del sector formal.

El gobierno de AMLO a través de sus programas asistenciales (en particular el de adultos mayores) y el IMSS Bienestar (antes Seguro Popular) ofreció alicientes para que la población manifestara poco interés en incorporarse al sector formal de la economía donde tendría que pagar cuotas para acceder a una asistencia médica y a una pensión por vejez o invalidez.

 

9.Inversión extranjera directa (millones de dólares) (acumulada en el sexenio)

 

                                   Inversión extranjera directa (millones de dólares) acumulada por periodo de gobierno

Administración	Total	Nueva
VFQ	144,454	83,346
FCH	154,339	71,742
EPN	213,958	75,507
AMLO	202,250	59,913

   

Fuente: Banxico

 

    Indicadores de IED (millones de dólares)

Años	IED	Variación absoluta (en millones de dólares)
2018	31,604	-2,412
2019	32,921	1,317
2020	29,079	-3,842
2021	31,620	2,541
2022	35,292	3,672
2023	36,466	1,174
2024	36,872	406

Fuente: Banxico

 

 

Comentario:

En el periodo de la administración de AMLO la inversión extranjera reportada por Banxico (nuevas inversiones, reinversiones y cuentas con la matriz) tuvo un avance positivo con excepción de la administración previa de EPN, aunque cabe destacar que la mayor parte correspondió a reinversiones de utilidades, es decir, ampliaciones de las inversiones existentes mientras que las nuevas inversiones fueron mucho menores.

La mayor parte de la inversión se destinó al sector de la manufactura y se concentró en algunos de los estados fronterizos y del centro del país, en el sur sureste la inversión fue mínima.

La cercanía del país del mercado estadounidense, aunque se ha ampliamente comentado, que podría beneficiarse con lo que ahora se denomina nearshoring, la estrategia de localizar las plantas de un país a terceros aprovechando la cercanía geográfica, no parece que hasta el momento haya significado un flujo fresco de inversión adicional para el país (nuevas inversiones).

Por otro lado, las nuevas inversiones tienen serias limitantes en cuanto a suministro eléctrico, infraestructura carretera, portuaria, un clima de inseguridad que es muy poco propicio para llevar a cabo sus operaciones (esto implica costos adicionales incluyendo seguros para contar con planes especiales de seguridad en el transporte carretero, donde los robos se han disparado en los últimos años y  vigilancia en las plantas industriales) y la debilidad de un estado de derecho que es difícil de hacer cumplir salvo que se tenga disponibilidad económica para pagar protección (amenazas de extorsión, secuestros) y asesorías legales para demandas laborales, ambientales o fiscales.

Finalmente, cabe destacar que el flujo de inversión extranjera directa como proporción del PIB se redujo desde 2022 y cerró el gobierno de AMLO con un porcentaje muy inferior al registrado al inicio de su gobierno.

10.Déficit público y balance primario.

 

                    Déficit Público y Balance primario al cierre del año (% del PIB)

Años	Déficit público (% del PIB)	Balance primario (% del PIB) *
2006	0.8	-0.2
2012	2.8	-0.3
2018	2.1	+0.6
2024	5.7	-1.5

            Fuente: SHCP.

                 Déficit púbico y balance primario durante el gobierno de AMLO (2019-2024)

Años	Déficit público (% del PIB)	Balance primario (% del PIB) *
2018	2.1	+0.6
2019	1.6	+1.1
2020	2.9	+0.1
2021	3.2	-0.3
2022	3.1	-0.5
2023	4.2	-0.1
2024	5.7	-1.5

Fuente: SHCP

Comentario:

La pasada administración fue exitosa en reducir el déficit público y primario durante los primeros años de su gestión bajo una política fiscal de equilibrio entre los ingresos y el gasto. Sin embargo, esta situación cambió en 2023 y en particular en 2024 cuando el gobierno se embarcó en un ambicioso programa de gastos enfocado a terminar las obras insignias (Refinería Olmeca, Tren Maya y Tren Interoceánico), reforzar los varios programas sociales para captar votos electorales (adultos mayores, sembrando vidas, jóvenes construyendo el futuro  pensión para personas discapacitadas, becas, vivienda social y la escuela es nuestra), ajustó el monto de las pensiones contributivas (mejoró el monto para los jubilados que menos recibían) y transfirió apoyos crecientes a Pemex para financiar ante las pérdidas de la empresa la expansión de la producción,  la refinación  de hidrocarburos, el pago de la deuda financiera contratada para cubrir los pasivos acumulados y el pago pendiente a los proveedores.

A partir de lo anterior, el déficit público y el balance primario se ha deteriorado sensiblemente a niveles que no se observan desde hace muchos años, lo que está provocando crecientes inquietudes entre los agentes económicos en particular las agencias calificadoras y los acreedores de la empresa (tenedores de su deuda).

La situación de las finanzas públicas al término del gobierno de AMLO se puede definir como delicada tanto es así que los analistas han insistido en la necesidad de que la nueva administración tiene que realizar lo que ahora se denomina “consolidación fiscal” (ajustar ingresos y egresos) para reducir el déficit y evitar recurrir a un mayor endeudamiento, que complicaría la calificación crediticia del país.

El déficit fiscal se estima cerró en cerca del 5.7% en 2024 (RFSPF) y las perspectivas de reducirlo  se enfrentan al gasto comprometido en los programas sociales (cada vez más numerosos, los que existían con AMLO y los nuevos de la presidenta en turno que están agregando 2 mil millones de pesos al gasto por este concepto estimado ya en 886 mil millones de pesos para 2025 según la SHCP), el monto de las pensiones contributivas y el costo financiero de la deuda mientras que los ingresos petroleros vienen a la baja (menores ventas internas y externas y volatilidad de precios) y los tributarios, aunque por ahora al alza (no hay que ilusionarse mucho de enero a abril se pagan  los ISR de personas físicas y morales), serán en su momento afectados por el menor o nulo crecimiento económico esperado.

Las estimaciones sobre la reducción del déficit público en 2025, en su sentido, amplio es decir RFSP son mucho menos optimistas en el sector privado que en el gobierno (4.3% según la última estimación de BBVA en junio de 2025 frente al 3.2% estimado por la SHCP)

 

11.Deuda del sector público

    Deuda neta del sector público (saldo en millones de pesos al final del sexenio e incremento)

Administración	Total (millones de pesos)	Incremento (millones de pesos)
VFQ	4,396,912	515,584
FCH	9,184,051	4,787,139
EPN	14,647,120	5,463,069
AMLO	17,400,000	2,752,880

 

Fuente: Banxico

                                    Deuda del Sector Público durante el Gobierno de AMLO

Años	Relación con PIB (%)
2018	46.0
2019	45.1
2020	51.1
2021	50.5
2022	49.3
2023	46.8
2024	51.4

^{Fuente: SHCP}

 

Deuda del Sector Público (cierre de cada año)

Años	Relación con PIB (%)
2006	37.4
2012	37.7
2018	46.0
2024	51.4

Fuente: SHCP

Comentario:

La administración saliente logró durante los primeros años mantener una relación deuda PIB inferior a la registrada en las administraciones anteriores, pero esta situación se revertió sensiblemente durante el último año de la administración cuando la relación deuda PIB se elevó hasta alcanzar 51.4% al cierre de 2024, muy superior a los montos y porcentajes registrados en el pasado.

En cifras absolutas el incremento de la deuda al cierre de 2024 fue de 2. 7 billones de pesos, menor al del gobierno precedente, pero no se debe olvidar que AMLO en su discurso de campaña prometió no endeudarse y lo hizo al final de su administración en términos con respecto al PIB no observado desde hace muchos años.

La situación está llevando en el caso de las finanzas públicas a restricciones fiscales importantes dado el ingreso que se requiere para cubrir el servicio de dicha deuda aunado a otros gastos importantes como ya se ha señalado.

Ante esta situación es muy probable que se recurra a un mayor endeudamiento externo e interno, lo que comprometerá la calificación crediticia del país; la estimación del sector privado es que la relación deuda PIB alcance el 53.1% en 2025 (estimación de BBVA de junio de 2025) frente a la SHCP que estima 51%

Vale la pena señalar que la relación deuda PIB no es muy alta comparada con otros países incluso de mayor desarrollo, pero es claro que, en el caso de países como el nuestro, las agencias calificadoras comienzan a emitir señales negativas cuando se alcanzan proporciones por arriba del 50%.

 

12.Producción de Petróleo

                                                   

                                                         Producción de líquidos (miles de barriles) en varios años

 

Años	Total (miles de barriles)
1996	2,858
2000	3,012
2006	2,256
2012	2,548
2018	1,833
2019	1,705
2020	1,721
2021	1,779
2022	1,842
2023	1,935
2024	1,759

     

 Fuente: Pemex

 

 

 

Comentario:

La producción de petróleo líquido a pesar de las inversiones en los campos maduros y en los nuevos desarrollos que se pensaba compensaría el declino de los primeros (aportan alrededor del 31% de la producción) no logró recuperarse de manera sostenible en la administración de AMLO como se puede apreciar en las cifras que se tienen al cierre de 2024 con respecto a los años anteriores en particular desde 2021.

A pesar de lo anterior hay que reconocer que la producción logró revertir su tendencia descendente de años anteriores alcanzando su mejor nivel en 2023. Sin embargo, el promedio registrado durante 2024 ha sido poco favorable y la tendencia no permite ser optimista de lo que venga.

En estos resultados cabe destacar el declino de los campos maduros, los resultados por debajo de lo esperado de muchos proyectos y el bajo rendimiento en breve tiempo de la mayoría de los campos nuevos que han incidido en las metas de producción de la empresa pública. La mayor producción parece provenir de campos como Quesqui, Ixachi, Tupilco Profundo Integral Chuc y Ayatsil.

Por lo que se refiere a la promesa de la pasada administración manifestada el 1º de septiembre de 2018 de alcanzar los 2.6 millones de barriles diarios cabe señalar que se quedó muy por debajo de la cifra obtenida para los seis años de la administración, es decir, 1 millón 769 mil barriles diarios.

La menor producción no es resultado de una menor inversión, ya que el gasto en capital (CAPEX) de acuerdo con la metodología internacional se incrementó entre 2019 y 2024 en 110, 619 millones de pesos después de declinar durante varios años previos en particular en 2018.

En la actualidad la nueva administración ya no está haciendo mucho ruido sobre los campos nuevos sino sobre los viejos campos cerrados en particular los ubicados en la sonda de Campeche, considerando que la empresa gastará menos en su explotación. Sin embargo, se debe tener muy claro las perspectivas (estudios muy precisos sobre su éxito geológico y comercial que los ingenieros de la petrolera son muy dado a sobreestimar) de los campos cerrados para considerar que puedan obtener los rendimientos esperados.

La inversión en Pemex , aunque positiva en lo que va de esta gestión, puede  dificultarse en la medida en que la empresa tenga ingresos inferiores  por menores ventas y precios y porque el apoyo del gobierno fedral ya no llege con la generosidad del pasado gobierno ( (más de 1.7 billones de pesos entre reducción de impuestos, pago de deuda y obras como la refinería Olmeca, reconversión de Tula y Salina Cruz) debido a la restricción en el gasto público para reducir el déficit.

 

13.Proceso de crudo

 

Proceso de crudo (miles de barriles diarios) en varios años

 

Años	Total (miles de barriles)
1996	1,282
2000	1,227
2006	1,354
2012	1,277
2018	612
2019	592
2020	591
2021	712
2022	816
2023	792
2024	906

    Fuente: Pemex

Comentario:

En el proceso de crudo cabe destacar que la administración de AMLO, aunque no logró alcanzar los niveles de algunos de los años previos sí pudo revertir la tendencia a la baja que se traía desde 2018 y al cierre de 2024 un nivel superior.

En este sentido, la recuperación vía inversiones en mantenimiento y rehabilitación de las 6 refinerías existentes incluyendo la modesta producción de Olmeca desde junio del año pasado y la producción de Deer Park, refinería que pasó a la propiedad total de Pemex en 2022, logró de manera consistente elevar la producción y ampliar la oferta de combustibles (gasolina, diésel y turbosina). Esto redujo las importaciones y permitió la venta de algunos productos al exterior, pero no se alcanzó la reiterada autosuficiencia de combustibles que era un objetivo del gobierno pasado, ya que se sigue importando gasolina y diésel para cubrir la demanda nacional.

A pesar de lo anterior, la promesa de la administración de AMLO de alcanzar un volumen de producción de 1 millón 500 mil barriles diarios no se cumplieron incluso con la producción proveniente de la refinería Deer Park con la que se alcanzaría 1 millón 258 mil barriles al final de septiembre de 2024.

De acuerdo con varios analistas los problemas de refinación que tiene las 6 refinerías locales está asociado al tipo de dieta que tienen, ya que están hechas para procesar crudo ligero y no pesado, que es el que ahora está ingresando para procesamiento dado que es el que más se produce (32% ligero y 68% pesado) y que resulta en una mayor producción de residuales como el combustóleo de menor valor y más contaminante.

 

14.Producción de gas natural

    

              

                Producción de gas (MMPCD) en varios años 

Años	Total (mmpcd)
1996	4,195
2000	4,679
2006	5,573
2012	6,527
2018	4,691
2019	4,675
2020	4,611
2021	4,538
2022	4,571
2023	4,774
2024	4,615

   Fuente: Pemex

Comentario:

En la producción de gas natural de la administración de AMLO no se alcanzó el nivel de años anteriores, por lo cual se continuó importando alrededor del 70% de las necesidades del país tanto por parte de Pemex como de CFE.

Los proyectos tanto propios como con privados para producir gas tuvieron que ser repetidamente ajustados (Cantarell fase II que explotaría el domo de gas del pozo Abaktun en el Golfo de Campeche y Lakach a través de un CSIEE, que explotará un yacimiento en aguas profundas frente a las costas de Tabasco que ha cambiado de inversionista varias veces), por lo cual la producción quedó muy por debajo de la meta.

La producción de 2024 alcanzó 4,615 mmpcd, la cual está por debajo de la obtenida al cierre de 2018 y debajo de la estimada por la misma petrolera en su programa anual.

15.Robo de combustible (tomas clandestinas)

                Número de tomas clandestinas

Años	Número de tomas
2018	13,822
2019	12,222
2020	10,968
2021	10,929
2022	13,832
2023	14,459
2024 (junio)	6,350

Fuente: Pemex

    Desviaciones volumétricas (mbd)

Años	Desviación promedio (bd)
2018	55,900
2019	6,015
2020	4,302
2021	4,100
2022	11,276
2023	14,924
2024 (junio)	17,869

Fuente: Pemex

 

Estimación de pérdidas por robo (miles de millones de pesos)

Años	(mmp)
2018	39,300
2019	4,645
2020	4,279
2021	7,249
2022	18,744
2023	20,169
2024 (septiembre)	14,972

Fuente: Pemex

Comentario:

A los pocos meses de su administración AMLO señaló de manera contundente que el robo de combustibles en los ductos no podía continuar dadas las enormes pérdidas que ello representaba para la empresa petrolera, lo cual no era más que un signo de la corrupción que impera en muchas áreas de la administración pública del país.

En este sentido, en mayo de 2019 para evitar que el robo de los ductos continuará lanzó un programa de arrendamiento de 631 unidades de autotanques para transportar el líquido a todo el país por vía terrestre y disminuir el transporte por ducto. Esa operación, aunque fondeada con recursos de Pemex (a través de la filial I.I.I. Servicies) fue operada por la SEDENA que se encargó de contratar a los conductores y ejecutar el programa de vigilancia requerido de acuerdo con Pemex Logística. Los recursos destinados a este arrendamiento sumaron 12 mil 441 millones de pesos. Las nuevas unidades comenzaron a circular bajo la vigilancia del Ejército y de la Policía Federal (luego Guardia Nacional).

Asimismo, Pemex reforzó el área de la subdirección de salvaguarda estratégica con personal, equipo y capacitación para poder realizar un mejor seguimiento de los ductos y controlar las actividades de los grupos delictivos; se inyectaron recursos, aunque de manera insuficiente en el SCADA (sistema automatizado de detección de presiones en los ductos) que había que modernizarlo conforme el avance tecnológico.

A pesar de lo anterior, el robo después de disminuir de manera significativa en 2029 se comenzó de nuevo a disparar desde 2022 aumentando las pérdidas para la empresa ante lo que se consideró como un involucramiento cada vez mayor de las poblaciones, autoridades de los diversos órdenes de gobierno, la propia empresa y un marco legal que permite que los delincuentes puedan librar fácilmente la cárcel.

La confirmación de este aumento en el robo se tiene a partir de las cifras que se registran del número de tomas clandestinas, el promedio de las desviaciones volumétricas de combustibles registradas y de las pérdidas estimadas para dichos años.

En la reorganización en proceso de Pemex, que se espera con una buena dosis de optimismo que produzca algunos resultados positivos en el mediano plazo para que no sea sólo un ejercicio de imaginación creativa de los asesores legales autores de las reformas, el área de la salvaguarda estratégica se ha fusionado con logística asumiendo ahora la responsabilidad personal que trabajaba antes en la policía de la ciudad de México (los militares que desempeñaban antes estas tareas parece que ahora  serán subordinados de estos).

16. Precios promedio de la gasolina regular en estaciones expendedoras al público

            Precios promedios de la gasolina regular a nivel nacional (pesos por litro)

Año	Gasolina Magna (pesos por litro)
2017	15.79
2018	18.33
2019	19.35
2020	17.96
2021	20.28
2022	21.55
2023	22.06
2024 enero-septiembre	23.43
2024 enero diciembre	23.51

                              Fuente: CRE

Comentario:

La propuesta popular de la administración de AMLO (compromisos de campaña 2018) de bajar el precio de la gasolina hasta llegar a 10 pesos por litro como se cotizaba entonces en Estados Unidos tampoco se pudo cumplir, aunque muchos habían manifestado desde el inicio dudas al respecto.

El precio de la gasolina regular promedio de enero septiembre fue de 23.43 pesos por litro, una diferencia de 7.43 pesos con respecto a la promesa y 1.37 pesos mayor al precio del cierre del 2023.

Por último, cabe destacar que el precio de gasolina en Estados Unidos es de 0.860 centavos de dólar por litro, es decir, pagas 16.52 pesos por litro, la gasolina en México a 23.43 pesos por litros resultaría ser 6.91 pesos por litro más cara que en dicho país.

El precio de la gasolina cerró en 2024 a 23.51 pesos por litro y continuó al alza durante los primeros meses de 2025.

En este incremento sin duda la reducción del estímulo fiscal vía IEPS ha incidido en el aumento del precio, ya que sólo en el caso de la gasolina Magna el estímulo se redujo en 82.5%, lo que benefició a las finanzas públicas ya que los ingresos fiscales por este concepto aumentaron 68% durante 2024.

 

17. Salario Mínimo Real (promedio mensual en pesos)

 

                                             Salario mínimo real (pesos) fin de cada periodo de gobierno

Administración	SMR	Incremento (%)
VFQ	3,101.54	1.6
FCH	3,091.32	-0.3
EPN	3,557.97	15.1
AMLO	7,107.18	99.8

                        

    Fuente: CONASAMI

 

Comentario:

La positiva evolución de los indicadores salariales aunado a los programas sociales fueron la mejor imagen que vendió la administración de AMLO a las clientelas internas, lo que explica la buena opinión que tuvo su gobierno y el contundente triunfo que logró su candidata en la elección presidencial de 2024 (con un poco de ayuda adicional a través de recursos públicos)

El salario mínimo tuvo un ajuste importante con respecto a las administraciones anteriores, aunque hay que tomar en cuenta que una parte importante de la población trabajadora no recibe ni siquiera este salario (muchos trabajadores del sector informal, entre otros).

A pesar de ello, el ingreso de la población fue impactado de alguna manera por el aumento del salario mínimo, el incremento de las pensiones contributivas y los programas sociales del gobierno, que de acuerdo con las estimaciones ya llegan al 75% de los hogares del país.

El éxito de esta combinación no está en duda ya que la actual mandataria ha reiterado que su gobierno continuará con los programas sociales incluso con los nuevos que ha ya anunciado y con el ajuste al salario mínimo, aunque esto último va a tener un límite en la medida en que la economía continué en una situación de estancamiento.

 

18. Participación del trabajo en la economía (remuneración de los asalariados con relación al PIB)

Remuneraciones de los asalariados sobre PIB (%) varios años

Año	Relación remuneraciones al PIB (%)
1999	31.3
2006	28.6
2010	28.0
2011	27.6
2017	26.1
2018	26.2
2019	26.5
2020	28.4
2021	28.0
2022	27.4
2023	28.5
2024	30.0

Fuente: INEGI, Sistema de cuentas nacionales, Cuenta de bienes y servicios, varios años

 

Comentario

La mayoría de los analistas considera que la administración de AMLO tuvo sus resultados más positivos en materia de mejorar el ingreso de los trabajadores a través del aumento del salario mínimo, los cambios en las condiciones laborales (reglamentación del outsourcing) y las mejoras en las prestaciones laborales en particular en el caso de los grandes sindicatos.

La información que se dispone muestra que a partir de 2020 hubo una recuperación en la participación de las remuneraciones en la generación del valor productivo del país (PIB) que contrasta con la registrada en algunos años de los gobiernos anteriores en particular durante 2017 y 2018; esta tendencia cayó en 2022, pero se recuperó en 2023 y 2024.

En este sentido, se puede afirmar que a pesar de que el crecimiento fue muy bajo (0.94%) durante la administración de AMLO sí se llevó a cabo una cierta redistribución del ingreso en favor de los trabajadores. Esta se complementó con las transferencias recibidas a través de los programas sociales (estos alcanzan los 714 mil millones de pesos en el presupuesto de 2024 que con respecto a los programas de 2019 por 250 mil millones de pesos significaría un aumento significativo) y de las remesas del exterior, que crecieron notablemente.

 

 

19. Remesas

Remesas (millones de dólares) cierre de cada año

Años	Remesas (millones de dólares)
2006	25,567
2012	23,281
2018	34,434
2019	36,433
2020	40,597
2021	51,585
2022	58,497
2023	63,319
2024 enero-septiembre	48,386
2024 enero diciembre	64,745

Fuente: Banxico

Comentario:

El aumento de las remesas contribuyó de alguna manera a elevar el ingreso de la población y apoyar parcialmente la cuenta corriente de la balanza de pagos durante la administración de AMLO.

Las remesas acumuladas entre enero y septiembre de 2024 se incrementaron en 2.7% con respecto al mismo periodo del año precedente; al cierre de 2024 crecieron 2.2% con respecto al año previo.

El aumento de las remesas depende de la evolución de la economía estadounidense, pero es indudable que la pandemia del COVID 19 provocó un mayor envío para cubrir los gastos de las familias que se habían quedado sin fuentes de ingresos por el cierre de las actividades económicas en nuestro país.

El aumento de las remesas se manejó políticamente como un indicador del éxito de la gestión gubernamental, pero en realidad AMLO no tuvo nada que ver en ello, ya que su evolución es resultado de que la población emigre ante la falta de empleo local, la inseguridad y el deterioro del nivel de vida.

En términos reales las cifras están afectadas por la inflación y las variaciones en el tipo de cambio, por el cual el monto real recibido puede haber descendido en algunos años como señalan analistas.

El notable aumento registrado en 2024 se puede explicar según algunos analistas por el crecimiento de la economía en Estados Unidos, el empleo y una menor inflación que favorece una mayor capacidad de ahorro.

El este periodo, sin embargo, se registró un menor número de envíos y un estancamiento en el valor promedio de las remesas.

El crecimiento de las remesas ha llamado la atención de algunos estudiosos que están comenzando a cuestionar si no parte de estos recursos proviene del lavado de dinero del narcotráfico, ya que se registran envíos cuantiosos de comunidades con escasa población migrantes y recepción de remesas en población que registran escasa migración. Esto cuando menos oficialmente no ha provocado una reacción del Tesoro de Estados Unidos, pero hay bancos importantes como Wells Fargo (que opera con remesas) que han demandado mayor control de parte de las autoridades bancarias mexicanas en dichas transacciones (los bancos privados mexicanos lo han negado hasta ahora).

La evolución de este indicador es probable que registre un ajuste importante hacia la baja por las políticas antiinmigrantes de la nueva administración en Estados Unidos y más recientemente por la iniciativa contenida en el paquete fiscal enviado al Congreso de Estados Unidos para cobrar un impuesto por estos envíos (rango de 3.5% al 5% según las versiones que han circulado)

20.CONEVAL (millones de personas en situación de pobreza)

 

Indicadores de Coneval (millones de personas y % de la población)

Años	Población en situación de pobreza	Pobreza moderada	Pobreza Extrema
2018	51.9 (porcentaje de la población 41.9%)	43.2(porcentaje de la población 34.9%)	8.7(porcentaje de la población 7%)
2020	55.7(porcentaje de la población 43.9%)	44.9(porcentaje de la población 35.4%)	10.8(porcentaje de la población 8.5%)
2022	46. 8(porcentaje de la población 36.3%)		9.1 (porcentaje de la población 7.1%)

Fuente: CONEVAL

Indicadores de carencias sociales (porcentaje de la población)

Años	Rezago educativo	Acceso a servicios de salud	Acceso a seguridad social	Acceso a alimentación
2018	19	16.2	53.5	22.2
2020	19.2	28.2	52	22.5
2022	19.4	39.1	50.2	18.2

Fuente: CONEVAL

Comentario:

La población en pobreza disminuyó en 8.9 millones de personas y la ubicada en pobreza extrema lo hizo en 1.7 millones de personas entre 2020 y 2022. Estos último integran una población con profundas carencias de ingreso y de prestaciones sociales.

Al tomar como referencia 2018, la pobreza disminuyó y la extrema aumentó.

Esto fue resultado de la combinación del ajuste hacia el alza de los salarios mínimos, los programas sociales y el aumento de las remesas enviadas por los mexicanos residentes en el exterior.

Esta mejoría se registró a pesar del aumento de la inflación en particular en alimentos, que castigó el poder de compra de la población.

A pesar de lo anterior, en cuanto a los indicadores de carencias sociales, se pasó de 30 millones a 37.9 millones de personas, lo que en términos porcentuales significó un alza del 23.7% al 30% de la población.

Esto se debió principalmente al aumento de la población por carencia de acceso a servicios de salud que se elevó de 20.1 millones a 50.4 millones de personas y en términos porcentuales del 28.2% al 39.1% de la población entre 2020 y 2021. Esto significa que el gasto en salud por parte de la población se ha elevado, lo que se ha llamado una “privatización” de la salud a pesar de las mejores intenciones de la administración de AMLO.

20.Cuenta corriente de la balanza de pagos  

                            Cuenta corriente de la balanza de pagos (millones de dólares) varios años

Administración	Millones de dólares	Relación con PIB (%)
VFQ (2006)	-1,475	-0.2
FCH (2012)	-9,249	-0.8
EPN (2018)	-23,004	-1.9
AMLO (2024)	-5,986	-0.1

                         Fuente: Banxico

^{Cuenta corriente de la balanza de pagos durante el Gobierno de AMLO}

Años	Millones de dólares	Relación con PIB (%)
2018	-23,004	-0.2
2019	-22,718	-1.8
2020	+26,210	+2.4
2021	-4,866	-0.4
2022	-17,667	-1.2
2023	-5,716	-0.3
2024	-,5,986	-0.1

                         Fuente: Banxico

La cuenta corriente de la balanza de pagos (balanza de bienes y servicios y de capitales) de la pasada administración se compara favorablemente con las registradas en la administración precedente (EPN)

En el cierre de 2018 se registró un déficit cuantioso, en 2019 hubo superávit y posteriormente el déficit se redujo sensiblemente con excepción de 2022 como resultado del crecimiento de las exportaciones en particular las automotrices, los flujos de remeses, de la inversión extranjera y de capitales dado el rendimiento de las tasas de interés internas (diferencial con respecto a Estados Unidos).